|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Daraż Mateusz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Bogusz Piotr, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Automatyka, elektronika i elektrotechnika |
|
Temat doktoratu: Ograniczenie tętnień prądu zasilania maszyny reluktancyjnej przełączalnej |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant zaprezentował dotychczasowe osiągnięcia, które potwierdzają planową i terminową realizację Indywidualnego Planu Badawczego zgodnie ze złożoną dokumentacją i załącznikami. Ponadto wyczerpująco odpowiedział na zadane mu pytania. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kalandyk Dawid |
|
Promotor |
dr hab. inż. Zajdel Roman, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Informatyka techniczna i telekomunikacja |
|
Temat doktoratu: Algorytmy i aplikacje uczenia się ze wzmocnieniem |
|
|
Uzasadnienie oceny: Członkowie Komisji zapoznali się z Indywidualnym Planem Badawczym i wysłuchali prezentacji, w ramach której doktorant zaprezentował aktualny postęp prac nad doktoratem. Po wygłoszeniu prezentacji odbyła się dyskusja, w czasie której doktorant udzielał odpowiedzi na pytania Komisji związane z realizowanym doktoratem. Na podstawie przedstawionego autoreferatu Komisja uznała, że plan badawczy realizowany jest zgodnie z założeniami. Doktorant rzeczowo odpowiadał na pytania i wykazał się dobrą znajomością realizowanej tematyki. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Stępień Igor |
|
Promotor |
dr hab. inż. Oszust Mariusz. prof. PRz |
|
Dyscyplina naukowa: |
Informatyka techniczna i telekomunikacja |
|
Temat doktoratu: Metody oceny jakości obrazów cyfrowych z wykorzystaniem sieci neuronowych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Członkowie Komisji zapoznali się z Indywidualnym Planem Badawczym i wysłuchali prezentacji, w ramach której doktorant zaprezentował aktualny postęp prac nad doktoratem. Po wygłoszeniu prezentacji odbyła się dyskusja, w czasie której doktorant udzielał odpowiedzi na pytania Komisji związane z realizowanym doktoratem. Na podstawie przedstawionego autoreferatu Komisja uznała, że plan badawczy realizowany jest zgodnie z założeniami. Doktorant rzeczowo odpowiadał na pytania i wykazał się dobrą znajomością realizowanej tematyki. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Czech Kamil |
|
Promotor |
prof.dr hab. inż. Oleksy Mariusz |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Wpływ modyfikacji osnowy i zbrojenia na właściwości użytkowe hybrydowych kompozytów polimerowych stosowanych w przemyśle zbrojeniowym |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant dokonał prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzielił merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorant realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorant wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (2 x-140 pkt), oraz prezentacje konferencyjne (3): referat-2, poster-1, aktywnie uczestniczył w szkoleniach (1) oraz odbył staż naukowy (2 m-ce, Firma Polymarki). Doktorant ponadto aktywnie uczestniczył w działalności organizacyjnej na rzecz wydziału i uczelni (opiekun Koła Naukowego „PRzeTwórcy” w Politechnice Rzeszowskiej, udział w Pikniku nauki i Nocy odkrywców). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Domańska Aleksandra |
|
Promotor |
dr hab. inż. Skitał Piotr, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Nanostruktury stopów kobaltu osadzane metodami elektrochemicznymi jako powłoki elektrod wydzielania wodoru |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorantka realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (100 i 40 pkt), oraz wystąpienia na konferencjach naukowych (3-krajowe). Doktorantka ponadto aktywnie uczestniczyła w szkoleniach (2), współpracy z przemysłem (1 ekspertyza) i działalności organizacyjnej na rzecz wydziału i uczelni (dyżury sesyjne, akcja rekrutacyjna). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kawka Aleksandra |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Bukowski Wiktor |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Nowe układy katalityczne dla reakcji epoksydów z bezwodnikami kwasowymi |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorantka realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (1, 100 pkt), oraz prezentacje konferencyjne (4 postery). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Macior Angelika |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Chmielarz Paweł |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Synteza związków wielkocząsteczkowych pochodzenia naturalnego szczepionych z powierzchni organicznych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorantka realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (5: 1-140 pkt, 4x100 pkt), oraz 4 prezentacje konferencyjne (1-międzynarodowa, 3-krajowe). Doktorantka aktywnie uczestniczyła w szkoleniach (1) oraz odbyła staż naukowy (1 m-c, University of Padwa, Włochy). Uczestniczyła w projektach badawczych-3 (2- MNiSzW, 1-Regionalny program operacyjny). Ponadto Członek PTChem (od 2020) oraz Sekretarz Studenckiego i Doktoranckiego Koła Naukowego Inżynierii chemicznej i farmaceutycznej „IPSUM” WCh PRz (od 30.06.2020). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Miłoś Anna |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Tyrka Mirosław |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Nowe kompleksy naturalnie występujących flawonoidów z jonami metali i ich właściwości biologiczne |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorantka realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (2, 140 i 140 pkt), trzecia publikacja (140 pkt) przyjęta do druku, oraz 3 prezentacje konferencyjne (międzynarodowe-2 postery, krajowe-1-referat). Doktorantka ponadto aktywnie uczestniczyła w szkoleniach (11) oraz projektach PCI (2) jako wykonawca. Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Pojnar Katarzyna |
|
Promotor |
dr hab. Pilch-Pitera Barbara, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Badania nad syntezą żywic akrylowych do lakierów proszkowych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji (referat) aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Indywidualny plan badawczy (IPB) doktorantka realizuje zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazuje dużą aktywność w upowszechnianiu wyników badań poprzez publikacje (2, 40 i 100 pkt – praca po pozytywnych recenzjach), rozdział w monografii (20 pkt), konferencje: 4 krajowe (referat-2, komunikat-1, poster-2), zgłoszenie patentowe-1, udział w audycji medialnej. Doktorantka ponadto aktywnie uczestniczyła w szkoleniach (1), realizacji projektów 4 (2 projekty B+R, 1 –NCBiR, 1- NCN OPUS) i pracach badawczych na rzecz podmiotów zewnętrznych -4. Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Rumanek Tomasz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Piątkowski Wojciech, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Zastosowanie strącania do masowego oczyszczania białek |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant dokonał prezentacji aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzielił merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na zadane przez członków Komisji pytania z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Realizacja IPB - zgodnie z harmonogramem. Fragment części eksperymentalnej wykonano w ramach projektu PCI. Doktorant wykazał aktywność w upowszechnianiu wyników badań: współautor 2 prezentacji konferencyjnych (1-międzynarodowa-komunikat, 1-krajowa poster), współautor manuskryptu naukowego (IF2021=4,395) – aktualny status „w recenzji”, współautor materiałów do zgłoszeń patentowych. Aktywny udział w szkoleniach (2) dotyczących metod badań analitycznych wykorzystywanych podczas realizacji zaplanowanych zadań. Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Strzałka Anna |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Lubczak Jacek |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Zastosowanie chitozanu do otrzymania polioli i pianek poliurentanowych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na zadane przez członków Komisji pytania z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Realizacja IPB - zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazała aktywność w przygotowaniu i upowszechnianiu wyników badań poprzez: udział w przygotowaniu materiałów do 3 zgłoszeń patentowych, udział w przygotowaniu 6 wystąpień podczas 3 krajowych konferencji naukowych (3 wystąpienie ustne, 3 postery), przygotowanie 4 recenzowanych artykułów w materiałach pokonferencyjnych. Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Zając Weronika |
|
Promotor |
dr hab. inż. Mossety-Leszczak Beata, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Kompozyty epoksydowe o anizotropowej, uporządkowanej strukturze molekularnej |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na zadane przez członków Komisji pytania z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Realizacja IPB - zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazała aktywność w przygotowaniu i upowszechnianiu wyników badań poprzez: udział w przygotowaniu 2 publikacji o wysokim współczynniku wpływu, IF (suma punktów ministerialnych 200), udział w przygotowaniu 7 wystąpień podczas 5 konferencji naukowych (3 wystąpienia ustne, 4 postery). Realizowała badania naukowe w ramach projektu PCI oraz w ramach 2 umów z przemysłem. Uczestniczyła w szkoleniu-warsztatach (1). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Zimoch Patrycja |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Antos Dorota |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Oczyszczanie wariantów przeciwciał monoklonalnych z wykorzystaniem chromatografii |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na zadane przez członków Komisji pytania z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Realizacja IPB - zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazała aktywność w przygotowaniu i upowszechnianiu wyników badań poprzez: udział w przygotowaniu 2 publikacji o wysokim współczynniku wpływu, IF (po 100 pkt. ministerialnych), udział w przygotowaniu materiałów do zgłoszenia patentowego, współprzygotowanie wystąpień na 2 konferencje naukowe (1 wystąpienie ustne – konferencja międzynarodowa, oraz 2 postery – konferencje: krajowa i międzynarodowa). Współautorstwo wniosku PCI i następnie jego realizacja, szkolenia/webinaria (6). Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Zioło Aleksandra |
|
Promotor |
dr hab. inż. Mossety-Leszczak Beata, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria chemiczna |
|
Temat doktoratu: Synteza polimerów biodegradowalnych z udziałem wybranych wielofunkcyjnych makroinicjatorów |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka dokonała prezentacji aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską, oraz udzieliła merytorycznej i zadowalającej odpowiedzi na zadane przez członków Komisji pytania z zakresu realizowanej rozprawy doktorskiej. Realizacja IPB - zgodnie z harmonogramem. Doktorantka wykazała aktywność w przygotowaniu i upowszechnianiu wyników badań poprzez: udział w przygotowaniu 1 publikacji o wysokim współczynniku wpływu, IF (100 punktów ministerialnych), udział w przygotowaniu 9 wystąpień podczas 5 konferencji naukowych (2 wystąpienie ustne, 7 posterów). Uczestniczyła w zagranicznej praktyce zawodowej w Instytucie Naukowym Czeskiej Akademii Nauk oraz w 6 szkoleniach. Realizowała badania naukowe w ramach projektu PCI oraz w ramach umowy z przemysłem. Dokumentacja przebiegu kształcenia bez uwag. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Jastrzębski Kamil |
|
Promotor |
dr hab. inż. Ślęczka Lucjan, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria lądowa i transport |
|
Temat doktoratu: Wzmacnianie ściskanych prętów wież kratowych pod obciążeniem |
|
|
Uzasadnienie oceny: Indywidualny Plan Badawczy został przez Doktoranta zrealizowanych w 100%. Doktorant opublikował 2 artykuły w Inżynierii i Budownictwie. We wrześniu 2022 r. Doktorant wystąpi na 67. Konferencji Naukowej KILiW PAN w Krynicy - referat został przyjęty do wygłoszenia i umieszczony w programie konferencji. Prezentacja Doktoranta dotycząca aktualnego stanu prac nad rozprawą doktorską została przez komisję oceniona pozytywnie. Doktorant udzielił satysfakcjonujących odpowiedzi na trzy pytania z zakresu realizowanej rozprawy, zadane przez członków komisji. Komisja uznała, że harmonogram realizacji pracy doktorskiej został zrealizowany w zakresie do września 2022 r. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Maciaszek Grzegorz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Nowotnik Andrzej, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu parametrów procesu fizycznego osadzania z fazy gazowej EB-PVD na adhezję warstwy ceramicznej w powłokowej barierze cieplnej TBC wytworzonej na podłożu z nadstopu niklu |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant w wyczerpujący sposób przedstawił plan realizowanych badań oraz stan ich zaawansowania. Wykazał, że są one realizowane zgodnie z przejętym planem. Udzielone odpowiedzi wskazały na posiadanie przez Doktoranta wiedzy i kompetencji wymaganych w realizowanym planie badań. Wskazuje to że dalsze prace będą realizowane zgodnie z przyjętym harmonogramem. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Przybyło Adrianna |
|
Promotor |
dr hab. inż. Drajewicz Marcin, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Zwiększenie właściwości tribologicznych oprzyrządowania technologicznego wykonanego ze stali narzędziowych poprzez zastosowanie warstw i powłok o wysokiej trwałości' |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka w sposób zadowalający odpowiedziała na zadanie pytania. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Słyś Anita |
|
Promotor |
dr hab. inż. Drajewicz Marcin. prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Wpływ warunków natryskiwania za pomocą trójelektrodowego palnika plazmowego wybranych cermetalowych powłok węglikowych na ich mikrostrukturę i właściwości tribologiczne |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka poprawnie odpowiedziała na wszystkie postawione jej pytania. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Wędrychowicz Aleksandra |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Śliwa Romana |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Kształtowanie mikrostruktury i właściwości zaawansowanych materiałów/wyrobów metalicznych uzyskanych w procesie wyciskania KOBO |
|
|
Uzasadnienie oceny: Przedstawiona przez Doktorantkę prezentacja potwierdza uzyskanie głównych założeń w przyjętym IPB. Uzyskane wyniki przez Doktorantkę wskazują na szeroki zakres wiedzy i umiejętności badawczych w szczególności związanych z zakresem realizowanej pracy doktorskiej. Doktorantka w sposób wyczerpujący odpowiedziała na pytania Komisji co jedną z przesłanek do uzyskania oceny pozytywnej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Wichowski Krzysztof |
|
Promotor |
dr hab. inż. Nowotnik Andrzej, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Optymalizacja procesu fizycznego osadzania z fazy gazowej EB-PVD warstw ceramicznych na podłożu metalicznym przy zastosowaniu modeli o dużej złożoności obliczeniowej |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant w wyczerpujący sposób przedstawił wyniki dotychczas zrealizowanych badań w świetle przyjętego Indywidualnego Planu Badań. Udzielone odpowiedzi wskazują na kompetencje wymagane do realizacji przyjętego planu eksperymentu. Zarówno prezentacja jak i udzielone odpowiedzi jednoznacznie wskazują na osiągnięcie założeń IPB i realizację dalszych planowanych zadań w ramach realizowanej pracy doktorskiej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Zielińska Paulina |
|
Promotor |
dr hab. inż. Motyka Maciej, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria materiałowa |
|
Temat doktoratu: Żarowytrzymałość kompozytów ceramicznych typu SiC/SiC |
|
|
Uzasadnienie oceny: Praca jest realizowana zgodnie z harmonogramem. Doktorantka w wyczerpujący sposób przedstawiła stan realizacji badań. Jest on całkowicie zgodny z IPB. Udzieliła wyczerpujących odpowiedzi na pytania. Potwierdziła swoje umiejętności w zakresie realizacji badań w ramach rozprawy doktorskiej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Bieniek Piotr |
|
Promotor |
dr hab. inż. Tupaj Mirosław, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Wpływ parametrów balistycznych i rodzaju podłoża na trwałość płyty oporowej moździerza kalibru 98 mm |
|
|
Uzasadnienie oceny: Kandydat na doktora nauk technicznych przedstawił wszystkie wymagane oceną śródokresową kryteria. Postęp prac badawczych zrealizowano i przeprowadzono zgodnie z Indywidualnym Planem Badawczym. Doktorant osiągnął zadeklarowane cele. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Boda Łukasz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Mucha Jacek, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu zastosowania dodatkowego elementu odkształcalnego na formowanie i wytrzymałość połączenia przetłaczanego |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant w trakcje posiedzenia komisji ds. oceny śródokresowej doktorantów Szkole Doktorskiej Nauk Inżynieryjno-Technicznych na Politechnice Rzeszowskiej wyczerpująco przedstawił cel i zakres przygotowywanej rozprawy doktorskiej oraz stan realizacji zadań w świetle przyjętego Indywidualnego Planu Badawczego. Komisja stwierdziła, że Indywidualny Plan Badawczy jest realizowany zgodnie z przyjętym harmonogramem oraz zgodnie z zakresem rzeczowym. Ponadto doktorant udzielił satysfakcjonujących odpowiedzi na wszystkie pytania zadane przez członków komisji oraz wykazał się gruntowną wiedzą i znajomością problematyki w zakresie podjętej tematyki badawczej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Burnat Katarzyna |
|
Promotor |
dr hab. inż. Andrzej Kubit, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu sztywności zakładki na nośność połączeń klejowych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Dnia 8 września 2022 r. Doktorantka przedstawiła Indywidualny Plan Badawczy (IPB) oraz stan jego realizacji. Prezentacja została przygotowana w sposób przejrzysty, zgodnie z ramowymi kryteriami oceny śródokresowej doktorantów w Szkole Doktorskiej Nauk Inżynieryjno-Technicznych na Politechnice Rzeszowskiej. Na podstawie prezentacji oraz odpowiedzi uzyskanych od Doktorantki Komisja stwierdza, że: 1. Doktorantka przeprowadziła szereg badań eksperymentalnych oraz numerycznych za pomocą metody elementów skończonych. 2. Hipotezy oraz podjęty problem badawczy są spójne z postawionym celem pracy, którym jest dobór geometrii strefy przykrawędziowej łączonych elementów co zapewni efektywny przyrost właściwości wytrzymałościowych zarówno statycznych, jak i zmęczeniowych. 3. Zakres prac badawczych do wykonania, zaplanowanych w ramach dwóch pierwszych lat szkoły doktorskiej, jest realizowany w stopniu bardzo dobrym. 4. Doktorantka jest autorką lub współautorką pięciu publikacji naukowych, którym na liście MEiN przyznano sumarycznie 150 + 25 punktów. 5. Doktorantka ma w swoim dorobku aktywny udział w trzech konferencjach naukowych. Była również współautorką referatu prezentowanego na jednej konferencji naukowej. Komisja pozytywnie ocenia jakość przygotowanej prezentacji oraz udzielone w czasie dyskusji odpowiedzi. Biorąc powyższe pod uwagę Komisja wydała ocenę pozytywną. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Dyrda Paweł |
|
Promotor |
dr hab. inż. Majka Andrzej, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu zmęczenia pilota na jakość wykonywania zadań lotniczych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Na podstawie prezentacji stopnia zaawansowania pracy oraz dyskusji z Doktorantem Komisja stwierdziła, że Indywidualny Plan Badawczy (IPB) jest realizowany zgodnie z harmonogramem. Również zgodnie z założonym planem Doktorant wziął czynny udział w III Kongresie Lotniczo-Kosmonautycznym, na którym wygłosił prezentację pt. „Monitoring of pilot’s performance”. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kiełbicki Mateusz |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Budzik Grzegorz |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Metodyka projektowania i wytwarzania systemów mocowań przyrządów spawalniczych wytwarzanych technikami przyrostowymi dla przemysłu lotniczego |
|
|
Uzasadnienie oceny: Przygotowanie Doktoranta bardzo dobre. Doktorant bardzo dobrze przygotował i przedstawił prezentację, przejrzyście i precyzyjnie przedstawiając podjętą i realizowaną w pracy tematykę. Odpowiedzi zostały udzielone w sposób klarowny i precyzyjny. Zaawansowanie prac badawczych realizowane jest zgodnie z założonym planem. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kucel Bartłomiej |
|
Promotor |
dr hab. inż. Mróz Marek, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Opracowanie technologii spawania cienkościennych elementów stosowanych w przemyśle lotniczym, w aspekcie minimalizacji naprężeń i odkształceń spawalniczych |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant przedstawił wszystkie kryteria niezbędne do oceny śródokresowej. Prace badawcze zrealizowano i wykonano zgodnie z IPB. Doktorant osiągnął zadeklarowane cele. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kucharski Kamil |
|
Promotor |
dr hab. inż. Marciniec Adam, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu parametrów procesu szlifowania stożkowych kół zębatych na właściwości użytkowe i funkcjonalne przekładni |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant w trakcje posiedzenia komisji ds. oceny śródokresowej doktorantów Szkole Doktorskiej Nauk Inżynieryjno-Technicznych na Politechnice Rzeszowskiej wyczerpująco przedstawił cel i zakres przygotowywanej rozprawy doktorskiej oraz stan realizacji zadań w świetle przyjętego Indywidualnego Planu Badawczego. Komisja stwierdziła, że Indywidualny Plan Badawczy jest realizowany zgodnie z przyjętym harmonogramem oraz zgodnie z zakresem rzeczowym. Ponadto doktorant udzielił satysfakcjonujących odpowiedzi na wszystkie pytania zadane przez członków komisji oraz wykazał się gruntowną wiedzą i znajomością problematyki w zakresie podjętej tematyki badawczej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Leśniak Anna |
|
Promotor |
dr hab. inż. Woś Paweł, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Wpływ warunków ruchu pojazdów samochodowych na zużycie energii i emisję zanieczyszczeń |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorantka w części prezentacyjnej posiedzenia Komisji wyczerpująco przedstawiła plan pracy oraz jej cel i zakres. Na szczególną uwagę zasługuje szczegółowe omówienie metodyki badań i ich uzasadnienie. Ponadto stwierdzono, że Indywidualny Plan Badawczy jest realizowany zgodnie z przyjętym harmonogramem oraz adekwatnie do planu pracy. Doktorantka udzieliła satysfakcjonujących i wyczerpujących odpowiedzi na pytania zadane przez członków Komisji, wykazując się przy tym bardzo dobrym przygotowaniem merytorycznym w zakresie zagadnień stanowiących przedmiot realizowanej rozprawy doktorskiej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Ordon Tomasz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Habrat Witold, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Kształtowanie technologicznej warstwy wierzchniej w procesie szlifowania wgłębnego powierzchni walcowych wyrobów ze stali EI961 i AMS6308 po obróbce cieplno-chemicznej |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant zaprezentował aktualny stan prac nad rozprawą doktorską. Prezentację oceniono pozytywnie. Wadą prezentacji był brak wyraźnie przedstawionego planu pracy doktorskiej. Postęp pracy doktorskiej jest zgodny z harmonogramem, który przedstawiono w skorygowanym Indywidualnym Planie Badawczym. Doktorant wykazał się aktywnością w upowszechnianiu wyników badań. Wyniki swoich badań zaprezentował w trakcie konferencji naukowej zadeklarowanej w skorygowanym Indywidualnym Planie Badawczym. Pan Tomasz Ordon udzielił wyczerpujących odpowiedzi na trzy pytania zadane przez członków Komisji. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Pasowicz Grzegorz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Kut Stanisław, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Wpływ starzenia naturalnego na charakterystyki technologicznej plastyczności blach ze stopu AlCu4Mg1 |
|
|
Uzasadnienie oceny: Indywidualny Plan Badawczy (IPB) jest realizowany zgodnie z planem. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Salach Łukasz |
|
Promotor |
dr hab. inż. Majka Andrzej. prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Metodologia określania okna decyzji o kontynuowaniu lotu w warunkach niepełnej informacji o możliwości opóźnienia lądownia na lotnisku docelowym |
|
|
Uzasadnienie oceny: Na podstawie prezentacji stopnia zaawansowania pracy oraz dyskusji z Doktorantem Komisja stwierdziła, że Indywidualny Plan Badawczy (IPB) jest realizowany zgodnie z harmonogramem. Również zgodnie z założonym planem Doktorant wziął czynny udział w III Kongresie Lotniczo-Kosmonautycznym, na którym wygłosił prezentację pt. „DETERMINING THE WEATHER PERFORMANCE OF AIRPORT AND ITS IMPACT ON FLIGHT OPERATIONS”. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Szpunar Marcin |
|
Promotor |
dr hab. inż. Trzepieciński Tomasz, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Analiza wpływu strategii obróbki na jakość powierzchni i odkształcalność blach tytanowych w procesie tłoczenia przyrostowego |
|
|
Uzasadnienie oceny: Dnia 8 września 2022 r. Doktorant przedstawił Indywidualny Plan Badawczy (IPB) oraz stan jego realizacji. Prezentacja została przygotowana w sposób przejrzysty, zgodnie z ramowymi kryteriami oceny śródokresowej doktorantów w Szkole Doktorskiej Nauk Inżynieryjno-Technicznych na Politechnice Rzeszowskiej. Na podstawie prezentacji oraz odpowiedzi uzyskanych od Doktoranta Komisja stwierdza, że: 1. Doktorant przeprowadził szeroki zakres badań eksperymentalnych. Uzyskane wyniki opracował z wykorzystaniem metod statystycznych oraz sztucznych sieci neuronowych. 2. Hipotezy oraz podjęty problem badawczy są spójne z postawionym celem pracy, którym jest optymalizacja procesu formowania przyrostowego blach ze stopu tytanu. 3. Zakres prac badawczych do wykonania, zaplanowanych w ramach dwóch pierwszych lat szkoły doktorskiej, jest realizowany w stopniu bardzo dobrym. 4. Doktorant jest autorem lub współautorem dwunastu publikacji naukowych, którym na liście MEiN przyznano sumarycznie 1000 punktów. 5. Doktorant ma w swoim dorobku aktywny udział w czterech konferencjach naukowych. Realizował staż w przedsiębiorstwie produkcyjnym. Ponadto uczestniczył również w sześciu szkoleniach. Komisja pozytywnie ocenia jakość przygotowanej prezentacji oraz udzielone w czasie dyskusji odpowiedzi, czego wynikiem jest uzyskanie oceny pozytywnej. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Szwed Piotr |
|
Promotor |
dr hab. inż. Rzucidło Paweł, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria mechaniczna |
|
Temat doktoratu: Możliwości przeciwdziałania skutkom podmuchów atmosferycznym w systemach sterowania samolotami ciężkimi |
|
|
Uzasadnienie oceny: Doktorant przedstawił problem badawczy podejmowany w rozprawie, cele pracy oraz plan rozprawy, zgodny z indywidualnym planem badawczym. Do tej pory przeanalizowana została literatura oraz aktualny stan wiedzy. Przedstawione zostało rozszerzone stanowisko badawcze. Stanowisko zostało uruchomione i przeprowadzono badania wstępne. Rozszerzono o estymator kąta natarcia. Podjęty został problem detekcji i estymacji podmuchów atmosferycznych. Przeprowadzono liczne badania i analizy symulacyjne. Badania przedstawione zostały na 2 konferencjach, jeden z referatów został nagrodzony. Opracowano 1 artykuł (MDPI). Komisja jednomyślnie zaakceptowała przedstawione wyniki. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Kiełb-Sotkiewicz Izabela |
|
Promotor |
dr hab. Zamorska Justyna, prof. uczelni |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria środowiska, górnictwo i energetyka |
|
Temat doktoratu: Wykorzystanie biopreparatów do higienizacji ścieków |
|
|
Uzasadnienie oceny: Podczas prezentacji doktorantka uzasadniła celowość podjętego tematu badań. Zaprezentowała wyniki dotychczasowych badań własnych omówiła kierunki dalszych działań w celu osiągnięcia założonego celu badawczego. W sposób satysfakcjonujący wyjaśniła wątpliwości podniesione w trakcie dyskusji i odpowiedziała wyczerpująco na pytania komisji dotyczące podejmowanego zakresu badawczego. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |
|
Nazwisko i imię doktoranta/tki |
Stanowska Patrycja |
|
Promotor |
prof. dr hab. inż. Dziopak Józef |
|
Dyscyplina naukowa: |
Inżynieria środowiska, górnictwo i energetyka |
|
Temat doktoratu: Modelowanie oddziaływania innowacyjnej kanalizacji deszczowej na wymiarowanie zbiorników retencyjnych |
|
|
Uzasadnienie oceny: W trakcie prezentacji doktorantka przedstawiła cel i zakres realizowanej pracy oraz uzasadniła podjęcie tematu badań. Zaprezentowała również metodykę badań, przyjęte założenia, wyniki przeprowadzonych dotychczas obliczeń modelowych, a także zakres dalszych badań. W trakcie dyskusji odniosła się do uwag zgłoszonych przez członków Komisji oceniającej i wyczerpująco odpowiedziała na pytania z podejmowanego zakresu badawczego. Stwierdzono, że realizacja pracy doktorskiej jest zgodna z założeniami IPB oraz zatwierdzoną korektą do planu. |
|
|
Wynik oceny: |
POZYTYWNY |